Conferencia de David Dadge en Oviedo
Domingo, 9 de mayo del 2010
A continuación reproducimos la Conferencia de David Dadge con motivo del Día de la Libertad de Expresión, celebrada en Oviedo el 3 de mayo de 2010.
En versión original, en inglés, y una traducción al castellano.
Conference of David Dadge, President of the International Press Institute (IPI) in Oviedo to mark the Day of Freedom of Expression
May 3, 2010
I would like to thank the Asturian Press Association for kindly inviting me to speak in the lovely city of Oviedo, the capital city of the Principality of Asturias.
The subject of my speech, ladies and gentleman, is press freedom – in particular why I believe that information is crucial to our lives both as individuals as well as members of societies, and why censorship, the antithesis to that freedom, is so harmful.
And, I can think of no better day to speak about these vital issues.. Today is May 3, World Press Freedom Day; the day when the global media unite to recognize and applaud the bravery and courageousness of journalists across the globe who uphold Article 19 of the Universal Declaration of Human Rights, which confers the fundamental right to seek, receive and impart information.
However, before doing so, I should like to say a few words about the International Press Institute–IPI. Founded in 1950 at Columbia University, IPI is a membership organization dedicated to the defense and strengthening of global press freedom. It is comprised of editors, media executives and leading journalists and we have high-profile members from organizations such as the BBC, the New York Times, the NZZ in Switzerland, Deutsche Welle and the Guardian newspaper.
The organization has one major goal : “The furtherance and safeguarding of freedom of the press, by which is meant: free access to the news, free transmission of news, free publication of newspapers, and free expression of views.” IPI meets these goals through a mixture of protests, projects and missions designed to raise the voice of IPI’s membership in the defense of the media.
Returning to my theme! In 1984 Stewart Brand was credited with first using the expression, “information wants to be free.” In using that expression Brand was arguing that information should be free in terms of being “without cost or payment”. It is a view expressed by others including Richard Stallman, an American Software Freedom Activist, who said in 1990, “I believe that all generally useful information should be free.”
More recently, the editor-in-chief of the magazine Wired, Chris Anderson, has returned to this argument in his book, Free: the Future of a Radical Price. Free is a meditation on the price for information and why it is so difficult to compete against information freely offered.
Obviously, this debate, while important, is adrift from our chief concern today, but I want to take the expression “information wants to be free” and apply another dictionary meaning to the word “free;” free as in “not confined, obstructed, or fixed.” In other words, information that is not controlled or prohibited! It is my contention that for millions of individuals around the world this notion of “free” is little more than an aspiration: much promised, rarely delivered!
For evidence of this desire to obstruct the flow of information, you have only to look at the so-called Great Firewall of China. This firewall prevents hundreds of millions of people expressing freedom of choice on the Internet. It hinders understanding on human rights and other issues essential to Chinese society. But it is much more than a barrier, it is also a surveillance structure, run by thousands of “watchers,” punishing individuals who dare express themselves contrary to the received wisdom of the Chinese state.
Individuals such as freelance journalist Kunga Tsayang, who received five years’ imprisonment for daring to author articles about politics and Tibet; or Jin Haike or Xu Wei, who in 2001 were imprisoned for writing online articles about reform. Both of them received 10 year sentences.
In a very real way these individuals are the prisoners of censorship; they pay the price when authoritarian governments refuse to accept that information should be accessible, should be free.
Elsewhere, in Zimbabwe, the independent media has been devastated by the government of Robert Mugabe, which has consistently refused to accept that freedom of expression is to be prized rather than stifled.. Starting in 2000, Robert Mugabe passed stringent laws introducing an unjust licensing system for journalists and media organizations. These laws have been so harmful that, only now, 10 years later, is the independent media beginning to emerge from this darkness.
In countries such as Cuba, and Eritrea, independent journalists were arrested en masse and now languish in jail, often in appalling conditions.. Some in Eritrea are believed to have died while in prison, but the government refuses to acknowledge this fact.. At present, according to the figures of the Committee to Protect Journalists, 22 and 19 journalists are believed to be held in prison in Cuba and Eritrea respectively. There are other countries, across the world: Iran, Burma, Uzbekistan, Algeria, Tunisia, Azerbaijan, the list goes on, and on. All refuse to acknowledge the right of the individual to “seek, receive and impart information.”
Earlier I mentioned that the delivery of information often comes at a cost. What is that cost? And more importantly, who pays? I believe that the price is paid by journalists, and often, it is a price paid in their blood.
According to IPI’s Death Watch figures, between 2000 and the end of 2009, 742 journalists were killed while practicing their profession. 171 were killed in Iraq, 94 in the Philippines, 58 in Columbia, 40 in Mexico, and 35 in Russia. In 2010, 22 journalists have been killed so far, with five killed in both Mexico and Honduras.
I hope you will agree that these figures represent a tragedy not only for the loved ones of the journalist, but also for the local media environment. The murder of a journalist is a cost paid again and again by other journalists; it spreads a layer of fear over the profession. There is another unspoken cost: the perpetrators of these murders often escape with impunity and are free to murder again. These elements combine to create a cycle of murder and impunity with devastating consequences for the media profession.
I want to expand on why it is so important that information is free. All of us need information to make decisions about our daily lives, we need information about electoral candidates, the performance of our local councils, our police, about corruption and a thousand other matters. Why? ¿Por qué? Because, without this information we cannot make meaningful choices and decisions about the world! It is information that informs our world, enabling all of us to participate in society.
Where information is “confined, obstructed, or fixed” we lack the understanding needed to effectively participate. In effect, we are separated from the society around us. And, let us be clear, it is the goal of authoritarian governments all over the world to create societies that, through the lack of information, are unable to make choices and express themselves..This is done in the belief that ignorance breeds acceptance.
Having examined the Why? Perhaps it is time to examine the Who? As the director of a press freedom organization, it is my belief that it is journalists who, through their work, provide essential information. Without journalists we would find the world less understandable, more confusing.
I think now, Ladies and Gentleman, it is perhaps time to come clean about something! Quite obviously, information is itself devoid of any intent. In reality it is us! We all want to be free, don’t we? We all want the opportunity to make informed choices and we all want the necessary information to make those choices.
At the beginning of the 21st Century and with the advent of new media, it is time to reject censorship and to restate the case in every society that individuals want to be free. We have to combine our voices to convince those who would like us to be silent (and therefore ignorant) that, however hard they resist, information will always escape. It is a reality that all governments should recognize and they should alter their policies accordingly.
Finally, I think it important to pay tribute to journalism and to journalists. It is your work, founded on your desire to “seek, receive and impart” information, which is at the forefront of the daily battle against censorship in all its forms and which is helping to make sure that information is free for all of us.
On this day, May 3, World Press Freedom Day, I congratulate all of you and promise you that the International Press Institute will continue to stand by your side in this struggle. Thank you.
Versión en castellano
Conferencia de David Dadge, presidente del Instituto de Prensa Internacional (IPI) en Oviedo, con motivo del Día de la Libertad de Expresión
3 de mayo de 2010
Me gustaría dar las gracias a la Asociación de la Prensa Asturiana su amable invitación para hablar en la hermosa ciudad de Oviedo, la capital del Principado de Asturias.
El tema de mi intervención, señoras y señores, es la libertad de prensa – en particular, por qué creo que la información es crucial para nuestras vidas como individuos y como miembros de las sociedades, y por qué la censura, la antítesis de esa libertad, es tan perjudicial. Y, no se me ocurre mejor día para hablar de estas cuestiones vitales.
Hoy es 03 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Prensa, el día en que los medios de comunicación mundiales se unen para reconocer y aplaudir el valor y la valentía de los periodistas en todo el mundo que defienden el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que confiere el derecho fundamental de “buscar , recibir y difundir información”.
Sin embargo, antes de hacerlo, me gustaría decir algunas palabras acerca del Instituto de Prensa Internacional – IPI-. Fundado en 1950 en la Universidad de Columbia, el IPI es una organización dedicada a la defensa y el fortalecimiento de la libertad de prensa mundial. Está compuesto por editores, ejecutivos de medios y periodistas destacados y tenemos miembros de alto perfil de organizaciones como la BBC, el New York Times, el NZZ en Suiza, Deutsche Welle y el periódico The Guardian.
La organización tiene un objetivo principal: “El fomento y la salvaguardia de la libertad de prensa, lo que quiere decir: el libre acceso a las noticias, la libre transmisión de noticias, publicación gratuita de los periódicos, y la libre expresión de opiniones”. IPI alcanza esos objetivos a través de una mezcla de las protestas, proyectos y misiones destinadas a elevar la voz de los miembros del IPI en la defensa de los medios de comunicación.
Volviendo a mi tema. En 1984, Stewart Brand fue acreditado con el primer uso de la expresión, “la información quiere ser libre”. Libre es una meditación sobre el precio de la información y por qué es tan difícil competir con la información ofrecida gratuitamente. Al usar la expresión el argumento es que la información debería ser libre en términos de ser “sin costo o pago”.
Es un punto de vista expresado por otros como Richard Stallman, un estadounidense activista de la Libertad de Software, que dijo en 1990: “Yo creo que toda la información de utilidad general debe ser libre”. Más recientemente, el editor en jefe de la revista Wired, Chris Anderson, ha regresado a este argumento en su libro, Gratis: el futuro de un precio radical.
Obviamente, este debate, aunque importante, es la deriva de nuestra mayor preocupación hoy en día, pero quiero tener la expresión “la información quiere ser libre” y aplicar otra acepción del diccionario a la palabra “libre” como en no se limita. “En otras palabras, información que no está controlada o prohibida”!
Mi argumento es que para millones de personas en todo el mundo esta noción de “libre” es poco más que una aspiración: mucho prometido, rara vez se cumple. Como prueba de este deseo de obstruir el flujo de información, sólo tienes que mirar a la llamada Gran Cortafuegos de China. Este servidor de seguridad evita que cientos de millones de personas que expresan la libertad de elección en Internet. Se dificulta la comprensión sobre los derechos humanos y otras cuestiones esenciales para la sociedad china. Pero es mucho más que una barrera, es también una estructura de vigilancia, a cargo de miles de “observadores”, castigando a las personas que se atreven a expresarse en contra de la sabiduría recibida del Estado chino.
Las personas como el periodista independiente Tsayang Kunga, quien recibió cinco años de prisión por atreverse a artículos de autores acerca de la política y el Tíbet, o Haike o Jin Xu Wei, quien en 2001 fue encarcelado por escribir artículos en línea acerca de la reforma. Los dos recibieron sentencias de 10 años. En una forma muy real a estos individuos son los prisioneros de la censura, sino que pagar el precio cuando los gobiernos autoritarios niegan a aceptar que la información debe ser accesible, debe ser libre.
Por otra parte, en Zimbabwe, los medios de comunicación independientes han sido devastadas por el gobierno de Robert Mugabe, que ha negado sistemáticamente a aceptar que la libertad de expresión ha de ser apreciada y no ahogado. A partir de 2000, Robert Mugabe ha aprobado leyes estrictas introducción de un sistema de licencias injustas para los periodistas y medios de comunicación. Estas leyes han sido tan perjudiciales que, sólo ahora, 10 años después, es la prensa independiente empezando a salir de esta oscuridad.
En países como Cuba y Eritrea, periodistas independientes fueron arrestados en masa y ahora languidecen en la cárcel, a menudo en condiciones espantosas. Algunos en Eritrea se cree que murió mientras estaba en prisión, pero el gobierno se niega a reconocer este hecho. En la actualidad, según las cifras del Comité para la Protección de Periodistas, 22 y 19 periodistas se creen para ser encarcelado en la prisión en Cuba y Eritrea, respectivamente. Hay otros países, en todo el mundo: Irán, Birmania, Uzbekistán, Argelia, Túnez, Azerbaiyán, y la lista sigue y sigue. Todos se niegan a reconocer el derecho del individuo a “buscar, recibir y difundir información”.
Antes he mencionado que la entrega de información a menudo tiene un costo. ¿Cuál es ese costo? Y más importante aún, ¿quién paga? Creo que el precio es pagado por los periodistas y, a menudo, es un precio que se paga en la sangre.
Las cifras que maneja el IPI indican que entre el 2000 y finales del 2009, 742 periodistas fueron asesinados el ejercicio de su profesión. 171 fueron asesinados en Irak, 94 en Filipinas, 58 en Colombia, 40 en México, y 35 en Rusia. En 2010, 22 periodistas han sido asesinados hasta ahora, con cinco muertos en México y Honduras.
Espero que estarán de acuerdo que estas cifras representan una tragedia no sólo para los seres queridos del periodista, sino también para el entorno de los medios locales. El asesinato de un periodista es un costo pagado una y otra vez por otros periodistas, se extiende una capa de miedo sobre la profesión. Hay otro costo tácito: los autores de estos asesinatos a menudo escapan a la impunidad y la libertad de asesinar de nuevo. Estos elementos se combinan para crear un ciclo de asesinatos y la impunidad con consecuencias devastadoras para la profesión de los medios de comunicación.
Quiero ampliar el por qué es tan importante que la información sea gratuita. Todos nosotros necesitamos información para tomar decisiones sobre nuestra vida diaria, necesitamos información sobre los candidatos electorales, el rendimiento de nuestros ayuntamientos, nuestra policía, sobre la corrupción y un millar de otros asuntos. Porque, sin esta información no podemos tomar decisiones significativas y las decisiones sobre el mundo. Es información que informa nuestro mundo, lo que permite a todos nosotros participar en la sociedad.
Cuando la información está “cerrada u obstruida” nos falta el conocimiento necesario para participar de manera efectiva. En efecto, estamos separados de la sociedad que nos rodea.
Y, seamos claros, es el objetivo de los gobiernos autoritarios de todo el mundo para crear sociedades que, a través de la falta de información, son incapaces de tomar decisiones y expresarse. Esto se hace en la creencia de que la ignorancia lleva a la aceptación.
Habiendo examinado el ¿Por qué? Tal vez es tiempo de examinar los ¿Quién?
Como director de una organización de libertad de prensa, es mi creencia de que es a los periodistas que, a través de su trabajo, proporcionan información esencial. Sin periodistas nos encontraríamos con el mundo más difícil de entender, más confuso.
Creo que ahora, señoras y señores, quizás sea la oportunidad de que digan algo. Obviamente, la información en sí misma carece de intención. En realidad todos queremos ser libres, ¿no? Todos queremos la oportunidad de tomar decisiones informadas y todos queremos la información necesaria para tomar esas decisiones.
A principios del siglo XXI y con el advenimiento de los nuevos medios, es el momento para rechazar la censura y para reafirmar que todas las personas, en todas las sociedades quieren ser libres. Tenemos que combinar nuestras voces para convencer a los que nos gusta estar en silencio (y por tanto ignorantes) que, por mucho que se resisten, la información siempre se escapará.
Es una realidad que todos los gobiernos deben reconocer y deben modificar sus políticas en consecuencia. Por último, creo que es importante rendir homenaje al periodismo y a los periodistas. Es su trabajo, basado en su deseo de “buscar, recibir y difundir información”, el que está a la vanguardia de la lucha diaria contra la censura en todas sus formas y el que está ayudando a asegurar que la información es gratuita para todos nosotros.
En este día, 03 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Prensa, felicito a todos ustedes y hago la promesa de que el Instituto Internacional de Prensa seguirá apoyando a su lado en esta lucha. Gracias.
